Où est la transparence comme citoyen ? Comment ne pas réagir après les assemblées de septembre, octobre et novembre 2023 ? Pour ne citer que celles-là : ou bien les citoyens ne reçoivent pas de réponse à leurs questions, ou bien elles sont détournées ou ce sont des chemins sans réponse. Il n’y a carrément pas de période de questions d’inscrites à l’ordre du jour ! De plus, c’est presque devenu une obsession d’utiliser les termes «harcèlement», «intimidation» et de faire parvenir des lettres d’avocat au lieu d’utiliser le dialogue ou encore de demander à tort la protection de la police lors d’assemblées.
Le 5 septembre, les citoyens ont soulevé leurs inquiétudes face à la saison hivernale qui approchait et qu’aucun n’affichage n’avait été fait pour remplacer les 2 employés (l’un absent depuis le printemps et l’autre ayant signifié son départ imminent au cours du mois d’août), notre maire a répondu évasivement en disant que c’était la première écho qu’il en avait et que, de toute façon, ce dernier camionneur était toujours en poste. À cette même assemblée, notre maire a refusé de répondre aux questions de 2 citoyens, qui sont aussi des entrepreneurs, au sujet de contrats octroyés. Le maire les a enjoints de ne plus poser de questions lors d’assemblée du Conseil. Pourquoi leur avoir fait parvenir des lettres d’avocat par la suite ? Ils auraient été moins coûteux de les convoquer et leur expliquer les procédures à suivre pour obtenir des réponses. Pourquoi ne pas avoir pris la voie du dialogue ? Est-il possible que lorsqu’une personne n’a pas soumissionné, elle garde le droit de poser des questions comme n’importe quel citoyen lors d’assemblée ? Le 16 octobre, les citoyens questionnent à nouveau à savoir si l’affichage a été fait pour remplacer le ou les camionneurs manquants. Cela n’avait pas été fait et le conseil est demeuré évasif sur le nombre de camionneurs à remplacer. Celui-ci se contente de dire que cela ne nous regarde pas. Pourquoi ne pas avoir dirigé les questions vers notre directrice, responsable des employés municipaux ? On semble vouloir demeurer muet sur le sujet. De plus, il nous a été formellement interdit d’adresser la parole à un employé municipal, et nous n’avons jamais su pourquoi l’envoi de lettres d’avocat à Ménard et Nadeau. Pas de réponses, réponses évasives.
Pourquoi avoir fait parvenir un communiqué aux citoyens intitulés Tolérance 0 et stop aux incivilités en date du 10 octobre ? On nous dit que c’était un simple rappel sans plus. Le conseil semble oublier qui sont les véritables patrons : les citoyens !
Lors de cette assemblée, notre directrice générale s’était placée derrière un paravent afin de ne pas être vue du public. Je considère que cette façon de faire est un manque flagrant de respect. Monsieur Shane Coates s’est levé et a demandé la démission du maire et de la directrice et c’est en guise d’appui que la plupart des citoyens présents se sont levés ! Notre maire a alors signifié qu’il n’avait pas l’intention de démissionner et a suspendu l’assemblée pour 15 minutes. Finalement, il a fait venir la police. Pourquoi ? Aucune menace n’a été proférée, tout a été dit de façon très polie. Pourquoi a-t-il peur du dialogue ? Il est sur la défensive, il a peur de débordements.
Revenons sur le communiqué Tolérance 0 et stop aux incivilités. Ce placardage de la salle municipale à répétition est un affront aux citoyens. Je suis convaincu que la plupart d’eux sont courtois et respectueux. Ils ne veulent que des réponses. Je refuse de croire que tout cela a pris une telle ampleur. Pourquoi tout ce qui est dit est perçu comme une menace ?
Le 24 octobre, l’on se retrouve en assemblée extraordinaire sur le déneigement. 10 minutes d’assemblée. Aucune période de questions à l’ordre du jour. Ils ont justifié leur choix selon une supposée urgence. Donc, ils ont fait des appels d’offres ciblés et comme on a eu qu’un seul soumissionnaire, ils ont octroyé le déneigement à l’entreprise Betts pour 80 000 $. Proposition acceptée à l’arraché 4 contre 2, et notre directrice est toujours invisible derrière son paravent ! Les citoyens ont été bâillonnés.
Finalement, l’on se retrouve à l’assemblée régulière du 6 novembre. Le contrat est octroyé à Betts pour le déneigement de novembre et décembre 2023 au montant de 80 000 $ ! À la question si ce dernier utilisera sa machinerie, la réponse est non. C’est la machinerie de la municipalité qui sera utilisée. En fait, il fournira 2 employés pour le temps du déneigement de 60 jours pour 80 000 $. C’est épouvantable ! À savoir si les entreprises Ménard et Nadeau faisaient partie des entreprises ciblées pour les soumissions, la réponse est non. Pourquoi lors de l’assemblée extraordinaire du 24 octobre, il n’y avait pas de période de questions à l’ordre du jour alors que la loi le prévoit ? La directrice générale et greffière a le devoir de préparer les ordres du jour des assemblées en suivant la règlementation. Cela a-t-il été fait sciemment dans le but de nous museler ? Madame la directrice était toujours positionnée derrière ce fameux paravent cachant la vue d’une partie de la table du Conseil. Cela donne une bien mauvaise image de notre municipalité.
Fernand Poulin, citoyen de Westbury